第14章 采访(第1/2 页)

（嬴渠梁不自然地咳了一声，要求记者换个话题。） 梁陌雨：那你觉得，自己和秦孝公有什么不同？ 嬴渠梁：我的选择权比他更多了一些。有些事情，我是可以做出改变的。 梁陌雨：那你对你所做出的的选择后悔吗？ 嬴渠梁：没什么好后悔的，我们已经是历史中的人了。 卫鞅插嘴：怎么越说我越听不懂了？ 梁陌雨：西汉贾谊有篇《过秦论》，说秦孝公有“囊括四海，并吞八荒之心”，你怎么看？ 嬴渠梁：野心他应该是有的，只可惜逝世得太早，这个雄心他没能完成。 梁陌雨：历史上商鞅能不能算是个完美主义者？ 卫鞅：应该不是，其实在许多方面他做的都不算太好。他不会是一个好父亲，好丈夫，也不会是一个好臣子。他一直都在按自己的意愿办事，这样一个冷酷的执法者，身上可能是会有很明显的缺陷的，但人无完人。 梁陌雨：不管是商鞅还是秦孝公，历史上对他们的记载都很少，依据留存下来的史料，怎么才能够对他们做出全面和系统的评价？ 卫鞅：为什么要评价他们呢？歌功颂德吗？还是攻讦谩骂？人性是复杂的，一个人不可能完全看透另一个人。他做出的事，说的话，做的选择，全都是事出有因的。你想要评价一个人，首先要了解这个人的一生，进而了解这个人的性格，站在他的角度上去考虑问题。但很遗憾，没有人能够了解商鞅和秦孝公的一生，因为他们早已经是过去式了。就像你所说的，史书上的只言片语，没办法对他们进行如实地还原了。 嬴渠梁：说的很对。就比如商鞅诱诈公子卬，因此许多人质疑他的人品，指责他道德低下。但后世史官怎么记载的呢？他只会说结果，商鞅坑了公子卬，但是起因、经过呢？只字不提。或许历史上商鞅也真的有过两难境地，也真的做过挣扎的抉择。 梁陌雨：那你认为如何看待商鞅的功与过？ 卫鞅：功大于过也好，过大于功也好，还是那句话，对商鞅来说，这些都已经是过去式了。他是一个强臣，权臣，但同时也是一个孤臣。他作为一个先行者，在秦国，可能只有秦孝公理解他的创新理念。所有人都对他产生过质疑，但有些事，他还是做了，不计后果地做了。 嬴渠梁：商鞅身上的优点很明显，但缺点也很明显，这样一个人，他是至明的，他也知道有些缺点可能是致命的，但是他没有改正。这可能就是做一事，忠一事，才能成一事的信念吧。 梁陌雨：历史上有个叫赵良的人来劝谏商鞅，让他功成身退，避其锋芒，商鞅却没有听，五个月之后他被车裂。如果商鞅当时听劝了，那他会不会有一个不一样的结局？ 卫鞅：我认为不会。他得罪的人太多了，他自己很清楚，自己没有好下场的。那你说他不会造反么？我个人感觉也是不可能的。军权不在他这儿，靠他那点子封地去抗争，打不赢的。 梁陌雨：有个成语叫作法自毙，能不能用来形容商鞅最后的结局？ 卫鞅：可以吧。 梁陌雨：后世韩愈有篇文章中说道，“世有伯乐，然后有千里马；千里马常有，而伯乐不常有”，那么秦孝公算不算是商鞅的伯乐？ 卫鞅：肯定算。没有孝公就没有商鞅，他们两个是互相成就的。 嬴渠梁：（小声嘟囔）其实也不一定。 梁陌雨：商鞅变法确实使大秦由弱变强，但他的一些政策在后世看同样会有很多的弊端，你是否这样认为？ 卫鞅：肯定的啊。那些变法内容是弱小秦国快速成长起来的必然选择，因为商鞅要对他的顶头上司孝公还有秦国人民负责的，那这些变法后的成就就是他的底牌。至于之后，这里面的部分内容是应该要及时做出调整的。不过这是商鞅之后的事了，要看后来的掌权人懂不懂得变通。 梁陌雨：商鞅应该算不上一个君子吧？ 嬴渠梁：算不上。但从实际发挥的作用来看，他比君子强的多，他更务实，不求虚。 梁陌雨：那秦孝公呢？ 嬴渠梁：他应该算得上是君子吧？但是历史留存的资料太少了，一切都说不准。总之一句话，人性是复杂的。 梁陌雨：商鞅变法的许多内容太为激进，甚至带有强制性，怎么理解？ 卫鞅：确实有。这是速成之法，只在特定时期可以这样用，当然它也有许多弊端，但依照当时秦国的国情，要想在短时间内提升国力，这是最好的办法。 梁陌雨：那你们有没有私心，比如想让后世之人对商鞅的看法改观一些？ 卫鞅：对就是对，错就是错。有些事商鞅就是做错了的，不用洗白。但这是他那个历史时期的产物，如果后世之人再看的话，若能站在他那个角度考虑问题，比如愚民政策，烧毁书籍等等，可能会更容易理解一些。 梁陌雨：君子坦荡荡。 卫鞅：倒也不能这样说。他不是君子，他这种人不在乎的，你怎么样评价他其实都无所谓。他眼里只有他在乎的。说的直白一些，就是为达自